Ноутбуки шмонать в Европе не будут.

По крайней мере, в этом летнем сезоне

Европарламент в среду отверг Международное соглашение по борьбе с контрафактной продукцией, известное как ACTA.

Вдохновителями документа (основанного на таких американских инициативах как SOPA и PIPA) выступили власти США и Японии, обеспокоенные числом подделок под известными брендами.

Если бы АСТА (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) была принята, сотрудников таможни имели бы  право досматривать на границе компьютеры и другие электронные устройства частных лиц на предмет на наличия в них нелегально скачанных или скопированных файлов.

(А таким файлами в 95% случаев оказываются и записи музыки, и электронные книги, и мгого друго, что имеется у человека на ноуте).

Таможенники в ЕС получили бы право не только досматривать, но и изымать любой гаджет у туриста, держать его у себя для проверки и уничтожать, если бы на устройстве была обнаружена пиратская продукция. При этом никакого материального возмещения ущерба за изъятие и уничтожение не предусмотрено (!).

В случае отказа предоставить работниками таможни устройства для проверки, туристу может быть отказано во въезде под любым предлогом.

В интересное время мы живем! А дальше … будет еще интереснее?

Многие разделяют мнение (хотя вопрос это не простой), что т.е. «интеллектуальная собственность» — это другое название монополии, даруемой и охраняемой государством.

Когда раздаются сетованиях по поводу бедных писателей или музыкантов, которым не платят, то как-то забывается, что в большинстве случаев правообладателями являются вовсе не авторы, а издатели. Средства от продажи продуктов, попадающих под действие копирайта, достаются, преимущественно юридическим компаниям, издателям и т. п. Страдают и потребители, и авторы, и «общество в целом», так как развитие и обмен знаниями замедляются из-за монопольных привилегий.

В «идеальном мире», в котором «права интеллектуальной собственности» соблюдались бы так, как представляют себе авторы и апологеты существующего в этой сфере законодательства, нам пришлось бы платить «первооткрывателям» синего цвета или ноты «ля». В этом мире вас всегда бы настигала очередная копирайтская напасть, ведь незнание закона не освобождает от ответственности. Потребителей готовы «мочить» все, не только Microsoft.

Нетрудно организовать плату за просмотр тех же сериалов в сети. Большинство людей предпочло бы плату в несколько копеек авторам фильма, вместо ощущения, что ты у кого-то что-то украл. Однако, государства и компании, борющиеся за монопольную ренту, не заинтересованы в этом. Им важно, чтобы люди платили не за продукцию, как таковую, а за существование системы защищаемой государством монопольной привилегии.