Компаниям «втюхивают» «туфту»

«Фейсбук», например, умело всех дурачит – считает аналитик Брэндон Мендельсон.

Он убежден, что «Фейсбук» водит компании за нос, рассказывая о своей полезности для бизнеса.

Миф о маркетинговой пользе социальных медиа Брэндон Мендельсон развенчивает в книге «Социальные медиа – это бред» («Social Media Is Bullshit»). Фактически в ней он ведет своего рода «экскурсию по фабрике вздора». А король-то голый?

Компаниям лучше вместо заигрывания с «Фейсбуком» и другими социальными сетями серьезнее заняться собственным сайтом, развить его до уровня хорошего медиа.

Трафик и внимание нужно сосредотачивать на одном сайте – на своем (а не дарить его Цуккербергу или кому-то еще).

«Если людям нравится, что вы делаете, и вас легко найти, они сами расскажут об этом в Facebook. Так что нет смысла заводить страницу в этой соцсети «просто чтобы было». Вы там никому не нужны», - откровенничает автор.

Существует вероятность, что вообще никто не увидит вашу запись в «Фейсбуке». Так случается, когда рекламное агентство или компания обновляют страницу в Facebook только в рабочее время, когда большинство людей заняты.

Вряд ли кто с уверенностью скажет, что «Фейсбук» эффективен для компании. Однако, если дела идут в гору, то все заслуги приписываются ему. А если дела хуже некуда – во всем виновата, конечно, неэффективная реклама. (Видимо не случайно «Фейсбук» настаивает, что рекламу на его платформе следует просматривать и анализировать с помощью таких же непонятных инструментов, как и рекламу на телевидении).

Что остается делать маркетологам, чтобы сохранять статус «продвинутых»? Нести ересь, которая в тренде …

Пока социальные медиа остаются «хитом сезона». В конце 1990-х маркетологи впаривали бизнесу «поисковую оптимизацию сайтов», в начале 2000-х – «новые медиа», затем - «блоги». С 2007 года в моду вошли «социальные медиа». В 2011 году промелькнула  «геймификация». И т.д. Когда себя исчерпывает один модный фетиш, ему на смену быстро изобретается другой. Колесо умного маркетинга должно крутиться неустанно. А что в «сухом остатке» … ?